议程设置、框架构建、铺垫效应，你真的分得清吗？

团哥

3分钟前：

基础知识内容永远是每一个学科考试的核心，许多高校喜欢考察考生对重点理论的理解程度和掌握程度，本文主要对议程设置、框架理论和铺垫理论的进行简单的辨析，让大家理解他们三个到底在说什么？这三个理论有什么相似之处？又有什么区别？读完这篇文章你就明白啦～

18年北大新媒体考研440考了一道简答题——简要辨析框架理论与议程设置理论，从这里可以看出老师是在考察考生对重点理论的理解程度和掌握程度,同时也是在考察我们是否真的理解了容易混淆的概念、理论的之间的联系以及区别。如何答此类题目，我们公众号之前已经分析过啦，大家可以去看《辨析框架理论与议程设置理论 | 北大新传440真题详解13》，在此就不再赘述如何回答关于“简要辨析XX理论与YY理论”的答题思路和逻辑。

本文主要对议程设置、框架理论和铺垫理论进行简单的辨析，让大家理解他们三个到底在说什么？如果是相似概念，为何又用三个不同的理论来诠释？他们又有什么区别？带着这些疑问读完此文，相信无论在名词解释、简答或是论述题中再遇到他们仨，你都不会懵了！

议程设置、框架理论和铺垫理论是三个经常被共同讨论的理论模式。三个理论的提出，都处在传播学由有限效果范式向新的强效果范式转变的大背景中，它们都强调大众媒体具有潜在的强效果，但这些效果在很大程度上取决于受众原有的倾向、认知基模和其它特征对媒体信息的加工。从传播学史看，它们都为研究媒介内容与公众意见的关系提供了新的视角和方法。

· 理论内涵 ·

议程设置

1972年麦克斯韦·E·麦库姆斯（Maxwell E．McCombs）和唐纳德·肖恩（Donald Shaw）发表的《大众传媒的议程设置功能》一文标志着议程设置理论（Agenda setting model）的正式出现。该理论认为，“大众媒介往往不能决定人们对某件事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序”。议程设置理论扭转了之前大众传播研究领域探讨态度转变的传统，将研究视角转向认知层面，是传播效果研究开始进入新发展时期的重要标志之一。

经典的议程设置模型描述的是问题显著性等级从媒体向公众传递的过程。但麦库姆斯等人在夏洛特研究中就提出了议程设置第二层——属性议程的设置。议程设置并不限于话题（topics）之间的关联，还包括媒体中客体的（如话题、议题、人物等的）属性（at—tributes）。在某一个新闻中，不同的属性的显著性又构成了一个等级排列，比如说一条新闻中写进哪些内容省略哪些内容、强调哪些细节弱化哪些细节、支持某种感情反对某种感情等。这些属性依附在事件上，共同传递到公众那里，从而影响公众对某一事件特征的判断。

目前，对议程设置理论的研究一直在扩展，逐渐发展到现在的第三层议程设置即网络议程设置理论（NAS理论），提出影响公众的不单是单个的议程或者属性，而是一系列议题所组成的认知网络:媒介不仅告诉受众“想什么”、“怎么想”，还决定了我们如何将不同的信息碎片联系起来，搭建出对社会现实的认知和判断。

框架理论

框架构建理论并非源自传播学研究领域，其理论渊源最早可以追溯至心理学和社会学。社会学领域的“框架构建”概念来自于美国社会学家欧文·戈夫曼（Owen Goffman）。他认为，框架构建就是人们通过选择思考结构（框架）对事件进行主观解释并构建社会现实的过程。

20世纪80年代后，经由心理学和社会学两大学术传统酝酿的“框架构建”理论很快进入新闻传播学领域。根据恩特曼（Entman）的观点，新闻传播领域的“框架构建”具体指这样一种过程——“人们选择感知事实的某些部分，并将它们凸现在传播的文本中，通过这种方式传达关于被描述对象的某种问题的定义、因果解释、道德判断以及处理建议”，可以说，这一原理就是框架构建理论的基本内涵。

铺垫效果

“铺垫效果”（priming effect），也译为“启动效应”。它最早出现于心理学对记忆的信息处理过程的研究，让铺垫效果正式在传播学扎根的还要归功于艾英戈（Iyengar）和金德（Kinder）有关电视新闻效果的研究。他们在《至关重要的新闻》一书中将它作为解释议程设置发生过程的心理机制，在内部效度上完善了议程设置理论。

以艾英戈和金德发现“媒介对特定议题的强调不仅可以提高这些议题的显著度，而且可以调动人们记忆中以前的得到的与此相关的信息，然后，这些信息就被个人、团体或机构用于形成与议题有关的意见”。这种通过平时积累，并且在接受信息时调动既存信息以支持当前意见和观点的心理准备过程就是启动。它能够引起人们对政治活动某些方面的注意力并减损其他方面的注意力，而成为媒介“设置某种政治判断和政治选择的现实条件”。

· 理论辨析 ·

铺垫效果      

   议程设置

VS

议程设置理论认为媒介议程影响了受众议程，但它并没有解答媒体究竟如何影响了公众对于议题重要性的排序，以及这一现象背后的心理过程是什么。1987年，艾英戈和金德借用了心理学中的铺垫效果理论以解释议程设置的发生机制。铺垫效果理论被后来的学者寄予希望，因为它被认为从认知心理角度对这个问题进行了回答。

艾英戈和金德认为：判断政治人物总体表现的标准并非建立在人们对其全面的知识、记忆和情感上。相反，它只受到人们最容易被激活的记忆所影响，如他们为验证议程设置效果而进行的实证研究，受试者在观看新闻前后分别就他们所感知的新闻议题重要性、个人关注程度、以及政府对不同议题所应付出的努力等问题进行评判。同时，受试者还需评价美国总统的整体表现和在各具体事务上的表现。

从心理作用深度来看，铺垫效果超越了经典的议程设置的层次，涉及到了对事件的价值判断。表明媒体不仅可以告诉人们“想什么”，而且也可以告诉人们“怎么想”，它们的出现开创了大众传播效果研究领域的崭新视域。以麦库姆斯教授为代表的研究者认为框架构建和铺垫效应都应该属于第二个层次的议程设置或者是议程设置研究的延伸。

铺垫效果      

   框架理论

VS

与铺垫效果更相近的，是框架效果。铺垫效果提出的前提是，人们追求判断的简单，一般依赖容易想到的事情进行归因，很少全面考量所有因素，因此媒体对事件的叙述框架将影响公众对事件责任的归因。从心理作用深度来看，铺垫效果与框架效果均超越了经典议程设置的层次，涉及到了对事件的价值判断。

然而铺垫效果与框架理论的区别在于：

第一，铺垫效果以人类处理信息的记忆模式为基础，通过信息的可接近性来影响受众；框架构建以人们原有的认知框架为基础，通过激活或趋同于人们原有的框架，发挥信息的可应用性来影响受众的信息接受和解读。

第二，铺垫效果缘于“易得性”，才使得媒介影响了受众对议题重要性排序和相关议题属性的判断，因而具有了“显著性”；在框架构建中，只有在“易得性”基础上加上“可应用性”，才能形成框架效果。

第三，铺垫效果在于近期知悉后，某种认知在无意识中被激活，以点带面地运用到现实判断中；框架建构过程在于近期知晓后，内心接受认可并运用到现实判断中，产生后续影响效果。

框架理论      

   议程设置

VS

议程设置的第二层面是属性议程设置，侧重于对事件特定属性的表现。即媒介不仅影响大众在想什么，也在影响大众怎么想。此时新闻的框架建构指在媒介议程上谈论某个事物时，对一些具体属性的选择与强调。而在属性议程设置概念中，媒体在谈论人物、公众议题或其他客体时也会对一些属性进行不同程度的强调。由此可见，两者行为主体是媒体，新闻框架的选择与属性议程设置有着近似之处。

但是，议程设置第二层与框架理论不能画上等号，框架效果涉及的影响要大于属性议程设置的影响。

甘耐姆（Ghanem）把媒体的框架分为四个维度：

（1）新闻涉及的话题（内容的取舍）；

（2）外在表现（编辑中的篇幅和位置）；

（3）认知上的属性（被包含进框架的细节）；

（4）感情属性（全篇的基调）。

因此属性的取舍、强调、排列是框架的一种，但框架本身所含的内容要比属性的设置更加丰富。框架除了表现在具体细节之外，还是一种格式塔（整体的感觉），比如甘耐姆所说的感情属性、风格、语气等。这些属性的整体效果超过属性简单相加产生的效果。

此外，框架研究包含的内容也涉及新闻生产、分配和消费以及结果的全过程。

小结

最后，果冻用一句话总结三个理论的区别：更抽象的层面上来看，议程设置 、框架效果和铺垫效果，分别涉及到了我们对问题的重要性、特征和评判标准的判断。可以把框架构建和启动效应理解为第二个层次的议程设置或者是议程设置研究的延伸，但三者并不完全相同，有着区别。

参考文献：

1.林功成,李莹.铺垫效果研究:发展与问题[J].国际新闻界

2. 李莉,张咏华.框架构建、议程设置和启动效应研究新视野——基于对2O07年3月美国《传播学杂志》特刊的探讨[J].国际新闻界

3.刘海龙(2004)．议程设置的第二层与媒体政治：从《事关重要的新闻》说起[J].国际新闻界

📖

更多你想知道的经验帖

 北大 

北大新传状元：

北大新传：

在职考北大：

北大新媒体状元：

北大传播学学硕前三：

北大汇丰深财专硕：

北大健康传播专硕：

北大新闻学状元：

北大MFA状元：

北大保研：

北大考博：

 北师大  

 人大  

 清华  

清华考研：

19清华国新拟录取：沉淀一年后，我拿到了清华国新和国社的双料offer
清华保研：新传保研推免同时拿到北大、清华、人大三院四校多个offer！我最终选择了清华！

 其他院校